11月6日、TF Securitiesのアナリストであるミンチー・クオ氏が昨日（11月5日）Mediumにブログ記事を掲載し、IntelのLunar Lakeの失敗の原因と結果について詳細な分析を行ったと報じられた。

以前に報道されたように、Intel は最近、Lunar Lake (LNL) 以降、CPU パッケージに DRAM を統合しないことを発表しました。

この問題は最近注目を浴びていますが、Intel のロードマップによれば、Arrow Lake、Nova Lake、Raptor Lake のアップデート、Twin Lake、Panther Lake、Wildcat Lake などの後続の新製品では LNL パッケージが使用されないことが業界では少なくとも 6 か月前から分かっていました。

LNL プロジェクトは次の 2 つの動機から生まれました。

Apple Silicon との競合: Apple Silicon の採用により MacBook の市場シェアが拡大したことを受けて、Intel は x86 アーキテクチャで同様のパフォーマンスとバッテリー寿命を実現できることを証明することを目指しています。

Microsoft が Surface を ARM プロセッサに切り替える決定を下したことを受けて、2024 年第 2 四半期に Microsoft の新しい Surface シリーズがすべて 45 TOPS の計算能力を持つ Qualcomm プロセッサを使用することが判明したため、競合製品を発売する予定です。

この目的のために、LNL は、DRAM の統合、特定のコンポーネントの指定 (電源チップの独占サプライヤーとしてのルネサスなど)、および NPU の計算能力の 48 TOPS への増強という 3 つの重要な決定を下しました。

注目すべきは、2024～2025年モデルのIntel製プロセッサの中で、MicrosoftがAI PC向けに設定した40TOPSの基準を上回っているのはLNLのみであるということです。この一見奇妙な計画は、LNLがQualcommと競合するというポジショニングから生まれたものですが、IntelはMicrosoftがAI PCをこのように定義することを知らなかったのかもしれません。

興味深いことに、この奇妙なLNL計画は、今年のIntelのマーケティングに一時的に貢献し、悪いニュースが溢れる中で、少なくともAI PCソリューションのプロモーションを行うことができました。しかし、これは完全に幸運によるものでした。もしMicrosoftがAI PCの閾値を40 TOPSと定義していたことをIntelがもっと早く知っていたら、その後のArrow Lakeの総合TOPS（36）がAI PCの閾値、つまりLNLの48 TOPSを下回ることはなかったでしょう。

Intel は、DRAM 統合によって粗利益が薄まったために LNL が失敗したと主張していますが、実際の理由は次のとおりです。

ブランドや契約メーカーは、部品の使用柔軟性が低下することで利益に悪影響が出るため、部品の使用に消極的です。

インテルのDRAMサプライヤーに対する交渉力はアップルよりもはるかに低く、製造をTSMCに依存しているためコスト構造の面で不利となっている。

AI PC アプリケーションはまだ成熟していないため、顧客はより高価な LNL にお金を払おうとしません。

LNL の失敗は、Intel の課題が時代遅れの製造プロセスだけによるものではなく、製品計画能力に関連したより深い問題 (別の例として、従来型サーバーにおける AMD の市場シェアの継続的な増加) によるものであることを示しています。

製造プロセス技術は単なる症状に過ぎないかもしれない。一連の欠陥のある製品決定につながった組織的メカニズムこそが、インテルの根本的な問題である可能性が高い。（顧元）